天津薊州精華七日遊 (一): 薊州盤山景區

 天津薊州精華七日遊 (一): 薊州盤山景區

酒店大廳

俯瞰大廳

盤山景區入口

晨間稍感清冷

盤山景區圖

五福臨門

三段式索道

萬松寺

千佛殿

雲松索道售票處

由雲松索道纜車鳥瞰

掛月峰在望

掛月雄峰

雲罩寺

天津是中國大陸四個直轄市之一（其餘三個為北京、上海、重慶），定位為「國際港口城市、北方經濟中心、生態城市」，中國近代工業發源地之一，保留有五大道等百餘座歷史建築及九國租界遺跡，同時也是著名曲藝之鄉。

10/21-10/27與友朋三對夫婦共六人，展開天津薊州精華七日遊，扣除出發與回程各一日，實際為五日遊。

第一天 (10/21)，搭中國民航班機從桃園機場直飛北京首都機場，由導遊趙文永接機，乘十五人座巴士，車程約1小時30分鐘，入住天津薊州區京薊聖光溫泉酒店 ，並在飯店內餐廳用晚餐。

第二天(10/22 ) 早上遊薊州盤山景區，乘纜車上下。盤山是位於天津薊州區的國家5A級風景名勝區‌，素有「京東第一山」的美譽，以獨特的自然山水和深厚的皇家佛教文化聞名。

盤山景點特色包括:

三盤之勝‌：上盤松樹蒼勁，中盤怪石嶙峋，下盤流泉清澈，景色層次分明。

五峰八石‌：主峰‌掛月峰‌海拔864米，登頂可賞日出日落與縹緲雲煙；還有搖動石、懸空石等八大象形怪石。

千年古刹‌：天成寺、萬松寺、雲罩寺等歷史悠久，千像寺保留有珍貴的遼代摩崖石刻。

乾隆皇帝曾巡遊盤山32次，留下1,700多首詩，感歎「早知有盤山，何必下江南」，還在此修建了規模宏大的皇家園林靜寄山莊。

午餐在恒大酒店山野滋味餐廳用餐。

人工智慧對科學研究的衝擊

 人工智慧對科學研究的衝擊

陳力俊 中研院院士、清大特聘研究講座教授

人工智慧與科學研究 (ChatGPT 製作)

美國OpenAI公司於今年十月六日公布超過七百篇數學研究預印本，聲稱對三百七十二組相關問題取得進展或提出解答。數學家仍在努力消化這對他們學科的意義。

這項發展引發數學界的震動，其影響遠超數學層面。《經濟學人》認為，這既展現人工智慧的驚人進步，也提出警訊：未來探索宇宙的重大成果，可能出自機器，而人類未必能充分理解其推理過程。問題在於，如何在加速發現的同時深化理解。

人工智慧在數學研究中特別受到矚目，部分原因是數學證明依據明確的公理、定義與推理規則；一旦完成形式化，便可交由電腦檢查。但仍須確認，形式化命題是否忠實對應原來的問題。AI帶來的可能是研究工作的重新分配：它將承擔更多程式撰寫、模擬與計算，也可能協助提出假說；人類則須持續培養選擇研究問題、評估證據、解釋成果與判斷公共價值的能力。

另一方面，人工智慧也正加速實證科學的進展。人工智慧讓天氣預報變得更好。它提出數百萬種候選材料結構，並協助控制核融合實驗。它也能根據胺基酸序列，預測蛋白質的三維結構。當人工智慧能大量產出研究成果，科學的瓶頸可能從「找不到答案」，移向「來不及驗證、理解與判斷答案」。AI 產出的數學證明或科學推論可能龐大而複雜，人類未必能迅速掌握其中的關鍵概念與推理。科學界必須在「追求更高效率的進展」與「保持人類對宇宙的真正理解」之間取得平衡。

人工智慧可望推動更多科學進展，但不同領域確認成果有效的方式，仍有重要差異。例如，材料研究中的計算預測，即使顯示某種結構可能穩定，也不等於已能合成，更不等於具備實用性能。從預測到應用，還須經過合成、結構鑑定、性質量測、重現性與製程評估。AI可以加速其中許多環節，卻不能以候選數量代替實驗證據。使用一項成果與發展一門科學，所需要的理解程度並不相同。

數學界的反應既有期待，也有對學科前景與研究自主的憂慮。人類數學協會強調，數學的價值不只在於獲得答案，也在於探索與證明過程所形成的理解。另一個獨立的數學與AI諮詢團體則強調：研究者必須能自行提出問題、選擇方向，並公平取得工具與算力。這些關切超出了職業利益。

學者沒有壟斷知識生產的權利。追求真理對所有人都有益，不能只限於學者社群。學術階層並非神聖不可侵犯。如果需要，它們必須被重塑，以支持人類與人工智慧共同探索問題，並讓驗證、解釋與深化理解獲得應有肯定。值得追問的是：企業大量產出成果，學界是否被迫承擔驗證成本？如果只有少數公司掌握最強工具，它們是否也會間接決定哪些問題優先被研究？反對知識壟斷，同樣應包括反對企業壟斷研究方向。

對台灣的大學與研究機構而言，值得採取的方向是：擴大研究者取得AI與算力的機會，保留扎實的理論及實驗訓練。未來必須改革評價制度，降低對論文數量與期刊影響係數的過度依賴，讓原創問題、理論突破、實驗發現，以及AI成果的驗證、解讀與重現，都得到相應肯定。當AI深度參與研究，作者署名、責任歸屬、同儕審查與研究方向的決定機制，都需要重新檢視。人類監督必須具備足夠的專業能力、時間與否決權，才不會淪為形式上的背書。

名人堂／美伊戰爭的非預期代價

名人堂／美伊戰爭的非預期代價

2026-10-31 聯合報／ 陳力俊

美伊戰爭的非預期代價 (ChatGPT 製作)

美國與以色列於二月廿八日發動對伊朗聯合軍事空襲，擊殺包括最高領導人在內的數十名伊領導菁英。川普總統當時希望幾天內就能取得勝利，後來又想爭取五、六周的時間。他要求伊朗「無條件投降」，並在衝突爆發三周後宣布伊朗徹底戰敗。十月一日，他又表示伊朗將在美國期中選舉後立即屈服。實際情況是，開戰七個多月後，美國雖重創伊朗部分軍事力量，仍未能迫使其接受所要求的政治條件。

戰爭對美國軍事部署造成的壓力，也逐漸浮現。十月初，美國因疑似恐攻威脅，從英國費爾福德空軍基地緊急撤回十二架Ｂ–１轟炸機。川普總統堅稱這沒什麼大不了，國務卿魯比歐也試圖淡化此事，指出五角大廈「一直在將資源重新分配到需要的地方」。

過去幾個月來，隨著衝突持續，伊朗戰爭暴露出美國既有部署體系的脆弱性，迫使五角大廈調整中東基地的人員配置，並撤回部署於英國的轟炸機。伊朗可能報復、基地可能遭飛彈與無人機攻擊，本應是戰前納入評估的風險。如今的局面顯示，川普政府可能低估了這些威脅的規模、持續時間與政治後果。

「紐約時報」報導：這場戰爭雖展現美國強大的打擊能力，卻增加其維持區域部署的負擔，限制了軍事行動的選擇。中東部分基地受損或使用受限，加上英國基地的安全威脅與使用條件，增加美國力量投射的後勤難度。雖然美國轟炸機仍可以抵達目標，若須更多依賴本土起飛，航程與空中加油需求將增加。美國航空母艦戰鬥群仍然可以在波斯灣以外的阿拉伯海巡邏，但現在必須從兩千兩百英里外的印度洋島嶼迪戈加西亞島進行補給，延長補給周期，增加運輸與護航成本。

伊朗海空軍遭受重創。由於海上封鎖導致石油出口銳減，伊朗經濟岌岌可危。但這並未消除伊朗對美軍基地的威脅，反而迫使部分美國飛機和人員轉移至距離伊朗更遠的地點。據報，部分美軍人員已從位於巴林、科威特、阿聯酋和卡達的基地撤離，這些基地都在伊朗飛彈和無人機的射程範圍內。未來若將部分部署轉移至更遠的地點，仍涉及經費、東道國協議與建設時間。

海上航運的問題更複雜。美國仍未能充分保障荷莫茲海峽及紅海部分海域航行安全，而維護重要航道的通行，長期來正是美國在中東維持軍事存在的重要理由之一；基地防護問題同樣值得注意，伊朗對美國在中東各地的基地進行了轟炸以示報復，迫使許多美軍士兵轉移到該地區的酒店和辦公場所，這引發了人們對川普政府戰爭準備的質疑。據報，伊朗的攻擊也延伸至情報設施。

美國對伊朗戰爭顯示，重創對手的軍事力量，未必足以迫使其接受政治要求；持續作戰還可能侵蝕自身的部署彈性，增加維持區域影響力的成本。衡量戰爭成敗，不能只看摧毀多少目標，更要看能否以可承受的代價達成政治目的，並留下比開戰前更安全的局面。

（作者為中研院院士、清大特聘研究講座教授）

名家縱論／AI時代凸顯博雅教育的重要

 名家縱論／AI時代凸顯博雅教育的重要

2026-10-20 聯合報／ 陳力俊

古希臘「自由七藝」 (ChatGPT 製作)

博雅教育與全人發展 (ChatGPT 製作)

博雅教育五個相互連貫的問題 (ChatGPT 製作)

全人發展的共同基礎 (ChatGPT 製作)

全人發展的五個面向 (ChatGPT 製作)

在我曾就讀的新竹中學校歌中，有「砥礪德智，蔚為國光；五育並進，毋怠毋荒」，反映了對學生全面發展的期許。較遺憾的是，當前學校實際的課程時間、資源配置與評量方式，並未給予各種成長相應的重視。

「博雅教育」常與「現代通識教育」並稱。博雅教育偏重整體教育理念，通識教育則是實現這項理念的重要課程安排之一。博雅教育強調學生整體能力與人格的養成；通識教育通常透過共同課程或跨領域課程，提供廣泛的知識基礎。博雅教育的實踐，也需要貫穿專業課程與校園生活。

博雅教育的思想淵源可以追溯至古希臘羅馬，後來在歐洲形成文法、修辭、邏輯、算術、幾何、音樂與天文等「自由七藝」的教育傳統。今日的博雅教育重視跨領域學習，並關注學生的全面發展。人文學科在其中扮演著核心角色。這些學習為判斷力、同理心與自我反省能力的養成，提供了重要的資源與機會。

談博雅教育，可依循五個相互連貫的問題展開：

一、大學應培育怎樣的人？
大學教育肩負培養專業人才的責任，也應協助青年探索人生方向、理解社會與承擔公共責任。博雅教育的使命，是讓學生有能力選擇自己的道路，並理解選擇對他人與世界的影響。

二、人文素養如何形成？
文學讓人接觸不同的生命經驗，歷史使人看見當下處境的來龍去脈，哲學訓練概念辨析與價值追問，藝術涵養感受力與表達能力。但閱讀經典或修過人文課程，並不必然帶來同理心與道德判斷；關鍵在於學生是否有機會討論、質疑、反思，並把所學帶回自身生活。

三、如何讓人文與專業相互深化？
可從共同問題出發，連結不同學科。例如，討論ＡＩ，需理解技術原理，也需思考創作、勞動與責任；探究能源轉型，需要科學知識，也涉及歷史脈絡、生活方式與資源分配。人文與科學都能培養求真、批判與自我修正的精神，跨域教育應讓學生看見這些共同基礎。

四、如何把理念落實於教育現場？
課程可結合經典閱讀、跨域共授、議題討論與反思寫作；校園生活則透過社團、藝術、運動、住宿交流與服務學習，提供與不同背景者合作的機會。社會實踐尤其需要搭配事前準備與事後反思，使學生理解服務對象的觀點，辨認自身假設，而不只是完成活動時數。

五、如何知道教育真正產生了影響？
除了考試成績，還可透過學習歷程、專題作品、口頭論辯與反思文章，觀察學生是否能提出更好的問題、理解不同立場、運用證據，並說明自己的選擇與責任。同時，大學應讓不同經濟與生活條件的學生，都能參與這些學習機會，避免博雅教育成為少數人的資源。

在ＡＩ迅速發展的時代，博雅教育的重要性更加凸顯。ＡＩ不能替代人類決定「什麼值得追求」、「技術應如何使用」以及「我們想成為怎樣的人」。未來教育若只訓練效率與技能，學生可能擅長解題，卻不一定懂得辨識真正重要的問題；掌握強大工具，卻未必具有駕馭工具的倫理智慧。ＡＩ可以提出價值分析與行動建議，使用者及相關機構仍須檢驗、選擇並承擔後果。

回到教育與人生的關係：博雅教育的使命，是使專業有深度、視野有廣度、價值有高度，待人有溫度、行事有尺度；讓學生既能開展自己的人生，也願意共同成就一個更好的社會。

（作者為中研院院士、清大特聘研究講座教授）

名人堂 / 安理會失靈但聯合國仍不可缺

 名人堂 / 安理會失靈但聯合國仍不可缺

聯合國仍不可或缺 (ChatGPT 製作)

聯合國長年來給人功能不彰的印象，而川普政府的作為更讓人搖頭興嘆。聯合國由美國主導、多國於二戰後共同建立，是當前動盪的國際秩序中重要的制度支柱。截至二〇二六年九月二十一日，已有一百四十一個會員國繳清當年常規預算分攤款，美國卻仍拖欠會費。其他國家至少表面上還在聯合國精神的指導下推進和平，而川普總統卻在聯合國大會上威脅要「消滅」伊朗，並「把他們送入地獄」。

紐時專欄作家紀思道最近撰文指出，這一切都凸顯了我們這個時代的悲劇：聯合國惱人的癱瘓和怯懦，原因之一在於安理會中大國濫用權力，常常否決建設性行動。根據紅十字國際委員會《二〇二六年人道展望》，二〇二四年全球約有一百三十起武裝衝突，是二〇〇九年的兩倍多。當前越來越多挑戰需要多邊解決方案。然而，主要大國卻在邊緣化聯合國，使其效力比以往更低。

川普對伊朗發動的戰爭已蔓延至葉門和紅海地區。俄羅斯正在歐洲進行所謂的「灰色地帶」攻擊。美國與中國之間因台灣或南海問題爆發戰爭的風險仍然存在。從毒品走私、流行病、網路攻擊與人口販賣，到人工智慧治理、氣候變遷，以及戰爭造成的人道危機，都需要跨國合作。聯合國仍是協調這些工作的關鍵平台，卻在大國角力下難以充分發揮作用。

然而，儘管聯合國在政治決策上時常陷入癱瘓，其人道救援工作仍至關重要。

在許多災區，聯合國人道救援人員冒著遭槍擊的危險，在救援條件極度惡劣、許多機構被迫撤離之際，仍努力將物資送到急需援助的民眾手中。某些第一線聯合國工作人員住在貨櫃裡，睡在帳篷裡，在危險道路上行駛，面對武裝人員的威脅與阻撓。他們冒著生命危險，拯救兒童免受戰爭、強姦和疾病的侵害。二〇二五年因公殉職的聯合國工作人員達到一百三十六名，截至九月十八日，仍有七十三名聯合國工作人員被葉門胡塞武裝扣押。

聯合國兒童基金會於一九八二年推動兒童生存革命，透過疫苗接種、口服補液療法等措施，與各國衛生體系及合作組織共同挽救大量兒童的生命。

紀思道列舉，在剛果民主共和國，聯合國工作人員正在對抗伊波拉疫情。在索馬利亞，他們正在為飢餓的兒童提供食物。在加薩，他們正在分發援助物資。美國在加薩戰爭期間向以色列提供重型炸彈的作為，與聯合國爭取和平、設法讓援助物資通過檢查站的努力，形成鮮明對比。

聯合國緩慢的官僚作風使人感到不耐煩，但如果沒有聯合國兒童基金會、世界糧食計畫署、聯合國難民署和聯合國人道事務協調廳，每年將有大量兒童失去攸關生存的基本照護。糧食、疫苗、難民援助與疫情應對，不會因為安理會失靈而失去價值。如讓聯合國進一步失能，結果很可能是救援缺口擴大、疫情防治受阻，以及跨國協調能力削弱。

因此，聯合國的政治失敗必須追究，其人道成果也必須珍惜；改革方向包括維持人道救援工作的穩定資源、提升資金使用與援助成效的透明度，並促使阻擋集體行動的大國承擔更明確的政治責任。

生命與資訊

 生命與資訊

生命與資訊 (ChatGPT 製作)

生命是什麼？這是亙古以來學者不斷思索的問題。量子物理學大師埃爾溫・薛丁格於一九四四年出版科普經典《生命是什麼？》，深刻啟發了早期的分子生物學家。

英國理論物理學家兼科學思想家保羅・戴維斯在《機器中的惡魔》中，以薛丁格的問題為起點，試圖回答：為何宇宙中的無機物質，竟能產生具有目的性、秩序性與創造性的生命？

二十世紀生物學最重要的突破之一，是確認 DNA作為遺傳物質的角色，並揭示其雙螺旋結構與作用機制。然而戴維斯認為，DNA的發現雖大幅說明了遺傳資訊如何儲存與傳遞，卻仍未完全回答生命究竟是什麼。

傳統物質論著重構成生命的分子、基因與化學反應，但戴維斯主張，生命的核心不只是物質，也包括「資訊」。正如一本書，紙張與墨水都不是內容，真正重要的是文字所承載的資訊。同樣地，DNA是遺傳資訊的載體，細胞則是讀取、處理與執行資訊的動態系統。資訊不是生命的附屬品，而是生命自我維持、繁衍演化的組織中樞。

熱力學第二定律指出，孤立系統的總熵只會增加或保持不變。自然界局部雖可形成高度有序的結構，卻須以環境中更大的熵增為代價。薛丁格真正追問的，不是生命是否違反熱力學第二定律，而是生命如何在不違反定律的條件下，長期維持高度秩序。戴維斯認為，關鍵就在於生命能蒐集、儲存與處理資訊，並藉此調節物質與能量的流動。

書名中的「惡魔」，是物理學史上著名的「馬克士威惡魔」。十九世紀物理學家馬克士威曾設想，一個小惡魔觀察氣體分子的運動，選擇性地讓快分子與慢分子通過一道小門，似乎可以在不耗能的情況下創造秩序。

戴維斯進一步提出，每個細胞都像一個馬克士威惡魔，不斷利用資訊，在混亂的分子世界中建立秩序。這是全書最精彩的隱喻。不過，惡魔的資訊處理，尤其記憶的重置與清除，仍不能脫離物理與熱力學成本。它並未推翻熱力學第二定律，反而揭示資訊與能量之間不可分割的關係。

若從今日人工智慧的角度閱讀，本書更顯前瞻。它反覆追問：什麼是資訊？資訊如何產生因果效力？大型語言模型雖能處理巨量資訊，卻是否真正理解？是否具有自主目標與生命特徵？對於矽基智慧與碳矽共生文明等議題，本書提供了深具啟發性的視角。

本書甚至暗示，生命的本質可能不在於碳本身，而在於能否自主維持並運用資訊結構。如果生命的關鍵不只在碳基材料，矽基智慧是否可能發展成另一種生命，便成為值得追問的問題。不過，目前的AI距離具有代謝、自我維持與自主演化能力的生命，仍有本質上的距離。

戴維斯還追問，在生命這類複雜系統中，資訊與組織是否構成不能完全由底層物理取代的因果層次。DNA中的遺傳資訊參與調控蛋白質合成，神經網絡的組織影響行為，大腦中的知識改變人的決策。這顯示資訊或許不只是對物理狀態的被動描述，也能透過具體的組織與機制產生實際結果。

當然，資訊是否為自然界的基本實體、又如何產生因果效力，目前仍缺乏完整理論。生命還涉及化學限制、演化歷史與生態環境，未必能全部化約為資訊理論。

戴維斯的貢獻，在於引導了解生命的面相。它之所以不同於一般物質集合，或許正在於能儲存、解讀、傳遞與修正資訊，藉此維持自身、適應環境並持續演化。資訊不是生命的全部，卻很可能是理解生命何以成為生命時，長期受到低估的關鍵。

強權與國際法的兩難

 強權與國際法的兩難

美國權力與國際法的兩難 (ChatGPT 製作)

在川普大幅衝擊既有國際規範，而拜登倡導的「以規則為基礎的國際秩序」又因加薩戰爭遭受嚴重質疑之後，美國外交政策應何去何從？核心問題是：國際法究竟能否約束強權、制止暴行，抑或只是被大國選擇性運用的政治工具？

研究國際法與歷史記憶的作家琳達・金斯特勒在《紐約時報》播客節目中接受埃茲拉・克萊因訪問指出，國際法不只是國際刑事法院、國際法院、聯合國及各種條約，也是一套規範國家行為的共同語言。它的理想，是以法律取代暴力與復仇；但由於缺乏真正的世界政府和強制執行力量，往往無法阻止戰爭。嚴格的法律構成要件雖有防止任意定罪之必要，卻也可能被交戰國利用，將嚴重傷害包裝成合乎軍事必要性的行動。

美國正面臨兩種相互衝突的權力願景：一種是川普式的「權力政治」，認為美國不應受國際機構束縛，可以憑實力與意志單邊行動；另一種則主張美國應嚴格遵守國際法，即使因此不能採取自認正當的行動，也必須接受約束。文章認為，毫無節制的強權未必能使美國更強大，反而可能使其誤判、孤立並走向衰敗；國際法的價值，恰在於約束超級強權最危險的衝動。

然而，美國長期以來選擇性對待國際法：支持國際刑事法院追究普丁，卻反對其調查美國人員及以色列領導人，甚至制裁法院法官。這種雙重標準，在加薩戰爭中尤其明顯。拜登政府一方面宣稱維護國際秩序，一方面提供武器並保護以色列，使美國被許多人視為暴行的共謀，也令民主黨內部對自由國際主義產生深刻分裂。

中國則正試圖填補美國弱化參與國際制度所留下的空間，藉由強調主權與領土完整來塑造國際法。但中國對俄羅斯入侵烏克蘭及其他事務的立場，也顯示它同樣選擇性解釋主權原則。這說明國際法既可以約束權力，也可以成為權力的表達與競爭工具。

文章進一步指出，國際法的作用可能不只在預防與懲罰，也在於確認歷史責任、保存集體記憶及補償受害者。即使法院不能阻止暴行，其裁決仍能確認法律責任，並深刻影響後世對事件的道德評價；但若人們把所有希望都寄託在法院，便會忽略政治領導力的重要性。法律只能提供框架，不能取代政治人物作出艱難的道德判斷。

今日世界愈來愈由持久和平協議轉向停火、臨時安排與「沒有終點的戰爭」。在多極化、政治意願不足及大國競爭之下，烏克蘭與加薩即使停戰，也很可能只能得到不公正而脆弱的和平。國際法因此成為一個帶有悲劇性的領域：它承載崇高理想，卻只能透過不完善的制度加以落實。

全文的結論是，美國不能簡單宣稱「回到規則」；過去由美國霸權支撐的自由國際秩序已難以恢復。未來的外交政策需要重新建立道德想像，把國際法轉化為可實際改善人民生活的制度，例如支持國際法院、補償受害者、建立損失登記及修復機制。真正的改革方向，應是從抽象的法律程序走向「修復性政治」：不僅判定誰違法，更要彌補戰爭造成的創傷與裂痕。修復不能代替制止暴力，卻能使國際法在預防和懲罰失敗之後，仍對受害者產生實質意義。

世界真正需要的，不是沒有權力的法律，也不是不受法律約束的權力，而是有能力執行的法律，以及願意接受法律節制的權力。

美國的「軟性分手」說

 名人堂／美國政治的「軟性分手」說

2026-09-13 聯合報／ 陳力俊

美國的軟性分手 (ChatGPT 製作)

在川普輸掉二○二○年大選到他的支持者衝擊國會大廈的幾周裡，保守派廣播名嘴拉什．林博曾對數百萬聽眾宣稱：「我們正在走向分裂。這種情況不能再繼續下去了。兩種截然不同的人生觀、政府理念、事務管理理念不可能和平共處。」

廿個月後，就在ＦＢＩ在海湖莊園查獲一百多份帶有機密標記的文件當天，紐時報導稱，「推特上提及『內戰』的貼文在短短幾個小時內飆升了近卅倍」。自二○二一年以來，多項民意調查顯示，約三分之一美國人認為，未來十年可能爆發內戰。

美國作家庫爾特．安德森於紐時撰文，他以婚姻瀕臨破裂比喻美國政治現狀，提出「美國尚未正式分裂，卻已進入事實上的軟性分離」之說，讀來生動、有警醒力，也確實抓住當代美國政治的一項重要變化。

安德森最重要的觀察，是美國的分裂已不只是選舉時的相互攻訐，而逐漸形成不同州之間的「平行治理體系」：共和黨執政州抵制民主黨主政時的聯邦槍枝、移民及環境政策；民主黨執政州則抵制共和黨主政時的聯邦移民、墮胎、疫苗及氣候政策。同黨州政府結成聯盟，以訴訟、行政合作及政策協調對抗白宮。聯邦政府也可能依州的政治立場，差別分配經費或執行政策。但應注意，紅藍的對抗並非在性質與程度上完全對稱；依法尋求司法救濟，與否認選舉結果或按政治忠誠分配國家資源，對憲政秩序造成的危害並不相同。

這確實比一般所說的「政治極化」更進一步。極化主要是人民意見分歧；「軟性分裂」則表示分歧已經制度化、地域化，州政府開始把聯邦政府視為需要防範甚至抵制的外部力量。

從建國之初，美國就一直處於一種微妙的平衡狀態：各州既要維護自身利益與地方自主，又要作為一個整體共同行動。

以史為鑑，十九世紀上半葉，南方各州以州權為由捍衛奴隸制度；隨著南北利益與價值衝突日益尖銳，歷屆政府雖曾透過妥協維持聯邦，卻始終無法解決奴隸制這項根本矛盾，終於導致內戰。如今，川普總統屢次表示將優待支持他的州與城市，並懲罰他所認定的「不忠」地區。這種把聯邦資源與政治忠誠相連結的做法，勢必進一步侵蝕聯邦共同體。

安德森早在二○二二年即曾提出「協議分手」的構想，但這一設想低估了美國幅員遼闊、人口構成複雜，以及眾多聯邦議題難以切割的現實。近期以不幸婚姻描述美國的軟性分離，較為中肯。然而美國的紅藍分歧並非沿著清楚的地理或民族邊界分布，而是深入各州、各城市乃至許多家庭；即使形式上分家，衝突也不會因此消失。

美國尚未瀕臨正式解體，卻已出現若干「軟性分離」的徵兆。真正值得憂慮的不是紅州與藍州政策不同，而是雙方逐漸不再承認共同規則，不再把對方視為可以輪替執政的合法競爭者。

值得台灣借鑑的是：建立透明、公式化的中央補助款分配制度；重大制度改革尋求跨黨派協商；強化司法、文官與選務機關的政治中立；避免把反對黨支持者描述成國家的敵人；改善選舉制度與媒體環境，降低「贏者全拿」的心態。這些都是值得優先採取的制度性處方。（作者為中研院院士、清大特聘研究講座教授）

中亞三國經典行 (二): 哈薩克阿拉木圖

 中亞三國經典行 (二): 哈薩克阿拉木圖

第 一 天 (9/14) 13：00乘中國國際航空 CA186 班機自桃園出發，於16：15抵北京 ，改乘17：30中國國際航空 CA799飛阿拉木圖，經約6H10MIN，於當地時間20：40抵達達，兩地時差為三小時。

「哈薩克」的意思為：獨立自主的、心靈自由的，也暗示了歐亞游牧民族的獨特文化；「斯坦」（-stan）則來源於波斯語的後綴，指「地方」，所以根據此，「哈薩克斯坦」是指「哈薩克人之地」。

阿拉木圖：蘇聯時期有「蘋果城」之美稱；因城市沿著天山山脈下而建，雪山與城市相互應和。 置身於此，就像任何一個歐洲城市一樣，熱鬧的商業氣息，讓這裡成為中亞最欣欣向榮的展覽集 散地。市區佈局整齊，建築物把哈薩克斯坦的民族風格與現代化美學融為一體，有寬闊平坦的林 蔭道，舉目可見天山山脈，令人身心舒暢！

排華

1864 伊犁將軍

突厥語

遊牧民族

蘇聯

李白

李陵

晚宿 Mildom Residence hotel 或同級 。

第二天 (9/15) 早上在阿拉木圖市區觀光。

★阿拉木圖中央清真寺：阿拉木圖的中央清真寺，是阿市最大的清真寺。建設工程開始於 1996 年，1999 年 7 月完工建成。 中央清真寺的圓頂直徑為 20 公尺，高 36 公尺。五座宣禮塔中最高的一座高達 47 公尺。清真寺 可容納 2,000 人同時禮拜。中央清真寺的圓頂原為藍色，2009 年中期重新整修改用金色板材覆 蓋。

◎潘菲洛夫公園：是以蘇聯英雄潘菲洛夫命名，為了紀念二戰時期時在戰爭中犧牲的阿拉木圖步 兵分隊的 28 名勇士而建立的。這是一個面積廣闊，林木茂盛的公園，除了緬懷先烈，也是當地 新婚攝影愛來的地方之一。公園有座巨大的戰爭紀念碑，從正面仔細看就能發現其造型就是前蘇 聯的版圖，述著過去的歷史與榮耀。

◎升天大教堂：是一座東正教教堂，據說是世界現存第二高木結構建築，建築物並沒有用任何釘 子建造，還奇蹟般經歷過 1911 年阿拉木圖強烈地震後還倖存的建築之一，也是阿拉木圖沙皇時 期少數倖存的建築之一。2004 年獲得聯合國教科文組織亞太區文物古蹟保護獎傑出項目獎， 教 堂內的聖像及壁畫，皆由俄羅斯工匠繪畫，精緻如藝術品，讓教堂成為內外🖃備的藝術品。

★哈薩克斯坦國家樂器博物館：也稱為哈薩克斯坦民族樂器博物館，博物館成立於 1980 年，展 出哈薩克斯坦各種民族樂器。博物館的館舍前身原是軍官會議議俱樂部 【下車參觀】阿拉木圖中央清真寺、潘菲洛夫公園、升天大教堂 【入內參觀】國家樂器博物館。


早餐 酒店內 午餐 哈薩克風味料理 住宿 Mildom Residence hotel 或同級 晚餐 哈薩克風味料理 

中亞三國經典行 (一)

中亞三國經典行 (一)

中亞三國 (ChatGPT 製作)

醞釀已久的中亞旅遊終於敲定，將於九月十四日展開中亞三國經典之旅。

中亞五國包含哈薩克、烏茲別克、土庫曼、吉爾吉斯與塔吉克。各國差異顯著：哈薩克最為現代富裕且幅員遼闊；烏茲別克擁有豐富的絲路古城與伊斯蘭建築；土庫曼高度封閉，並以卡拉庫姆沙漠、「地獄之門」天然氣坑等特殊地貌聞名；吉爾吉斯完整保留高山游牧生活；塔吉克則以帕米爾高原的壯麗險峻與波斯文化為主。

五國在國土面積、人口規模與經濟體量上呈現極大的不對稱性：哈薩克擁有中亞最大的國土面積與經濟總值（GDP），GDP 佔全中亞一半以上；而烏茲別克則擁有中亞最多的人口，接近總人口的一半。在人類發展指數（HDI）方面，僅有哈薩克跨入「極高人類發展」階層，其餘四國則處於「高」或「中等」發展水準。

此次中亞三國之旅，包括哈薩克、吉爾吉斯與烏茲別克，大致上為哈薩克兩天、吉爾吉斯兩天與烏茲別克六天。行前初步了解，三國雖然緊鄰，但由於古代定居農耕與高原游牧的生活型態差異，造就了截然不同的歷史古蹟與建築文化。烏茲別克是中亞綠洲定居文明的巔峰，遍布宏偉的伊斯蘭經學院與藍色圓頂；哈薩克與吉爾吉斯則以游牧文化為根基，歷史遺跡多為岩畫、古墓或絲路驛站遺址，其文化精髓更多體現在氈房（Yurt）所承載的生活方式、空間文化與口傳文學之中。

哈薩克 雖然面積是其他四國總和的兩倍以上，但人口僅約 2,100 萬人，每平方公里僅約 7.7 人，屬於典型地廣人稀，擁有廣袤草原與峽谷雪山。憑藉豐富的石油、天然氣與礦產，人均 GDP 接近1.5萬美元，為中亞五國中最大經濟體。基礎建設在中亞相對完善，城市現代化程度也較高。傳統飲食常見馬肉、羊肉與發酵馬奶，反映草原民族的畜牧生活。聯合國開發計劃署（UNDP）的人類發展指數顯示，哈薩克在人均所得、教育與預期壽命等綜合發展指標上，居中亞五國之首。

吉爾吉斯境內天山山脈綿延，高山與湖泊眾多，至今仍保存相當完整的游牧生活與牧民傳統。相比之下，缺乏油氣資源的吉爾吉斯經濟主要依賴農業、水力發電與海外勞工匯款（多數前往俄羅斯工作），GDP 總量不及哈薩克的二十分之一。

烏茲別克面積不到哈薩克的六分之一，卻孕育了中亞最多的 3,800 萬人口，主因是其擁有費爾干納盆地等肥沃的綠洲灌溉農業區。烏茲別克地處古代絲綢之路核心，歷史遺產與建築藝術極為豐富，擁有撒馬爾罕、布哈拉與希瓦等著名古城，處處可見華麗的藍色圓頂。飲食習慣（如抓飯、烤肉）較受台灣旅客喜愛。

以氣候而言，九月中下旬通常是中亞適合旅遊的季節。平地城市多半秋高氣爽，日間溫暖、早晚偏涼；哈薩克北部及吉爾吉斯高山地區則可能降至10°C以下。市集擺滿當季豐收的瓜果與農產品，哈薩克與吉爾吉斯的山林草原也逐漸轉為金黃色調，秋景如畫。

在消費水準方面，中亞三國對台灣旅客而言，整體物價相對低廉。哈薩克主要城市的住宿與國際化餐飲價格相對較高；烏茲別克與吉爾吉斯的在地餐飲、交通及門票，整體而言仍明顯低於台灣。

此行十天，從哈薩克的廣袤草原、吉爾吉斯的天山湖泊，到烏茲別克的絲路古城，將穿越的不只是三個國家，更是游牧與定居、草原與綠洲、現代化與歷史記憶交會的中亞世界。行前雖已做了一些功課，但旅行真正可貴之處，或許正是親臨其境之後，發現現實遠比書本所寫的更加複雜而動人。

在野無分裂本錢 及時整合猶未晚

在野無分裂本錢 及時整合猶未晚

2026-09-11 聯合報／ 曾士宇／大學教師（新竹市）

在九月五日《遠見》及天下文化創辦人高希均先生的追思會上，賴清德總統致詞時推崇高創辦人「戰爭沒有贏家、和平沒有輸家」的讜論，並稱將接手推動高創辦人念茲在茲的「和平幸福」主張，切記他「和平不是選項、是唯一道路」的提醒。然而，對照賴總統就任以來在兩岸關係上的諸般言行，卻頗有時空錯置之感。

賴政府執政兩年多來逢中必反，將對岸定位為「境外敵對勢力」，大幅壓縮兩岸交流空間，使台灣籠罩兵凶戰危陰影。在內政方面，閣揆多次「不副署」立法院三讀通過的法律案，使之無法生效施行，形同使立法院的審議失去效力，更被部分學者質疑行政院的「超級否決權」，使台灣民主陷入憲政體制危機。

民眾自救之道，似乎只有指望下次大選能政黨輪替，但目前看來並不樂觀。

在野陣營、尤其國民黨亂象叢生，未能延續去年抵抗「大罷免」全勝帶來的聲勢。去年十月十八日黨主席選舉前後，一些人士先指控「對岸介選」，之後又未能展現團結；部分黨內大老雖經常義正詞嚴，關鍵時刻卻如此不顧大局，國民黨難脫「內鬥內行、外鬥外行」的痼疾。

此外，雖然藍白合掌握立院多數，面對賴卓體制以「不公布、不副署」反制三讀法案，卻未能提出有效的憲政因應之道。當執政黨提出規模達一點二五兆元的國防特別預算，在野陣營也未能及早向社會說明嚴格把關的理由。

甚者，在一一五年度中央政府總預算通過前夕，立法院長韓國瑜為使預算案盡速過關，竟與國民黨立院黨團總召傅崐萁交鋒。原編列歲出三兆三四九億餘元，最後僅減列四八○億元，約占百分之一點六，且許多原應深入檢視的政策與支出亦未充分討論；對藍營支持者而言，情何以堪？

原本期待年底九合一大選，在野陣營能延續前兩次地方選舉「地方包圍中央」的態勢，如今卻因個人恩怨、派系利益、藍白整合不順等負數，再度上演在野分裂戲碼。新竹縣長與竹北市長選舉的藍白整合已陷僵局，難道要讓優勢選區陰溝裡翻船？

民進黨長年執政倒行逆施，固然使在野黨支持者忿忿不平，但在對在野黨極度失望之餘，亦恐無法「含淚投票」，情勢不容樂觀。在野黨必須深自檢討，追根究柢，國民黨中央、立院黨團、地方派系、地方首長未能形成一致方向、各唱各的調，對大是大非問題往往又只會閃躲且支支吾吾，甚至「拿香跟拜」。在個人恩怨與派系利益掛帥之下，進退失據自然軍心渙散。民進黨則恰好相反，即使黨內初選競爭激烈，黨紀卻嚴明得多，鮮少在大選時脫隊。

距十一月廿八日投票已不到三個月，在野陣營可謂險象環生。若內部分歧持續，不但地方執政優勢可能翻轉，二○二八大選也無法令人期待。台灣若缺乏有能力制衡執政黨、並能提出和平路線的在野力量，兩岸對立與衝突的風險難減。奉勸在野各方放下個人恩怨與派系利益，及時整合猶未晚矣。

湯川秀樹與莊子和平思想的交集

湯川秀樹與莊子和平思想的交集

湯川有關和平的言論 (ChatGPT製作)

湯川的和平思想 (ChatGPT製作)

湯川走向和平責任 (ChatGPT製作)

莊子有關和平的言論 (ChatGPT製作)

莊子的和平思想 (ChatGPT製作)

湯川與莊子和平思想的交集 (ChatGPT製作)

湯川秀樹長年致力於和平運動。他的和平思想不只是抽象的道德主張，而是由戰爭反省、核武危機與科學家責任等層面逐步形成。他的和平思考貫穿戰後三十餘年，而公開的反核與裁軍行動，則在1954年比基尼氫彈事件後顯著深化。其核心可以概括為： 科學家既參與創造可能改變世界的知識與力量，也必須為這些力量的運用承擔公共責任。

第二次世界大戰結束及廣島、長崎遭受原子彈轟炸後，湯川進入一段深刻的反省與沉思。1945年10月，他在〈靜靜地思考〉一文中寫道：「國家的目的與手段若要具有正當性，就不能違背全人類福祉的增進。」

他進而反省，從個人、家庭、社會、國家到世界的整體關係中，若把國家單獨抽出，賦予它至高無上的權威，便是嚴重錯誤。這顯示他的和平思想首先是對國家至上主義的反省。

1954年，美國在比基尼環礁試爆氫彈，造成第五福龍丸船員受輻射污染。湯川隨即發表〈原子力與人類的轉機〉，主張：「保護人類免受原子力的威脅，難道不應置於其他一切目的之上嗎？」

這可視為他由戰後反省進一步走向公開和平行動的重要轉折。對他而言，核武已不只是國家安全問題，而是整個人類能否生存的問題。

1955年，湯川成為《羅素—愛因斯坦宣言》的十一位簽署人之一。宣言呼籲世人暫時放下國家、陣營與意識形態的立場，首先把自己看作共同面臨存亡危機的人類。宣言的精神集中於一句著名呼籲：「記住你們的人性，忘掉其餘的一切。」

這是宣言的共同文字，不能視為湯川個人的原創名言；但他以簽署和後續行動，明確承擔了這項立場。宣言要求各國承認：世界戰爭不能實現任何國家的目的，爭端必須以和平方式解決。

湯川認為，核武時代的全球危機不能只靠彼此競爭的主權國家處理。他支持強化聯合國及世界聯邦理念，並於1961年當選世界聯邦主義者世界協會會長，任職四年。這表示他的和平思想不止於個人的道德呼籲，也包含建立超越國界的全球治理制度。

1962年，湯川秀樹與朝永振一郎、坂田昌一等人共同發起第一屆「科學者京都會議」，延續《羅素 - 愛因斯坦宣言》與帕格沃什運動的精神，此後逐漸形成持續討論核裁軍、戰爭與科學責任的會議傳統。

1975年，湯川與朝永振一郎提出〈超越核嚇阻——湯川・朝永宣言〉，並獲與會科學家共同簽署，反對以「恐怖平衡」維持和平。他們認為，只要各國繼續依賴核武，誤判、事故與軍備競賽的危險便不可能消失。因此，湯川追求的並非僅是限制核武數量，而是：從核武管制走向全面核裁軍，最終廢除核武。

1975年，他抱病參加在京都舉行的帕格沃什研討會；1981年，他在病中仍參與科學者京都會議，呼籲建立新的世界秩序、廢除核武。會議後十天，他寫成〈和平的願望〉，成為生前最後一篇文章；三個月後逝世。

湯川和平思想可以歸納為五個核心：

第一，人類共同福祉高於國家利益；
第二，核武最終必須廢除；
第三，科學家須為科學力量的用途承擔責任；
第四，科學合作應超越國界與意識形態；
第五，和平不能只依賴善意，還需要全球治理與裁軍制度加以保障。

總而言之，湯川秀樹的和平思想可以概括為：科學使人類獲得前所未有的力量；科學家的良知，則必須防止這種力量成為毀滅人類的工具。

由於湯川深受莊子思想的啟發，他與莊子和平思想有何相通的地方?

莊子沒有像現代政治思想家那樣，提出完整的「和平主義」理論；但《莊子》中確有許多反對爭奪、強制與戰爭，主張尊重差異、保存生命及順應自然的言論。本文所說的莊子思想，主要指《莊子》全書所呈現的思想傳統，最具代表性的觀點如下:

一、不以力量強迫萬物: 「順物自然而無容私焉，而天下治矣。」 - 《莊子・應帝王》

意思是順應萬物本身的自然，不把個人的意志強加其上，天下便能得到治理。若從和平倫理的角度閱讀，這可以視為《莊子》思想的重要啟示：和平不是控制一切，而是減少私意與強制。

二、超越彼此的是非爭執: 「是亦彼也，彼亦是也。彼亦一是非，此亦一是非。」- 《莊子・齊物論》

人們往往堅持「我是、你非」，因而造成對立。《齊物論》並非取消一切判斷，而是提醒人們：自己的立場並非唯一尺度，應避免將自身的是非判斷絕對化。

三、超越自我中心，體會萬物相通: 「天地與我並生，而萬物與我為一。」 - 《莊子・齊物論》

人並非脫離天地萬物而孤立存在。若能體會萬物相通，便較不容易把他者絕對化為必須消滅的敵人。若作現代詮釋，這句話可以啟發生命共同體及生態和平的思考。

四、萬物沒有絕對的高低貴賤: 「以道觀之，物無貴賤；以物觀之，自貴而相賤。」-《莊子・秋水》

從「道」的高度看，萬物沒有固定的尊卑；從各自立場看，卻總是抬高自己、輕視別人。國家、族群與個人之間的許多衝突，也往往伴隨「自貴而相賤」的心理。和平因而需要尊重不同生命與文化，而不是把差異轉化為尊卑。

五、最大的武器可能藏在人心: 「兵莫憯於志，鏌鋣為下。」-《莊子・庚桑楚》

最具傷害性的力量，可能不是外在兵器，而是內心僵固的意志、敵意與支配欲；鋒利的鏌鋣反而還在其次。換言之，外在武器固然可怕，內心僵固的成見、敵意與支配意志，同樣是暴力的重要根源。真正的和平，因此不能只處理武器，也須處理人心中的暴力傾向。

湯川秀樹與莊子相隔兩千多年：莊子面對戰國時代的征伐與權力競逐；湯川則親歷第二次世界大戰、原子彈與核武競賽。兩人所使用的語言不同，卻都看見一個共同危險：人一旦把有限的知識、制度或力量視為絕對真理，便可能以「改善世界」之名傷害生命。因此:

一、反對以強力改造世界:莊子提醒人們，不要因自以為了解萬物，便以一己尺度強行改造世界；湯川則進一步提出現代科技倫理的問題：科學上能夠做到的事，不等於倫理上應該去做。

二、以理解自然節制支配自然的欲望: 莊子所說的「天地有大美而不言」，呈現自然自身的生成秩序。人不應自居於萬物之上，把天地僅僅視為可供支配和利用的工具。

湯川的理論物理研究，同樣出自對自然秩序的好奇與敬畏。他追問核子之間為何能夠相互作用，試圖從物理現象中找出簡潔而一致的規律。基礎科學首先在於理解自然；至於科學知識應如何運用，則必須接受倫理與公共責任的檢驗。

三、超越彼此對立的界線: 莊子的「齊物」不是取消一切差異，而是提醒人們：我們所堅持的是非、利害與彼此界線，往往受到立場限制。若把自己的觀點絕對化，便容易把異己視為必須消滅的敵人。

湯川身處冷戰與核武競賽，也認為人類不能只從國家、陣營和意識形態出發。核戰爭一旦爆發，沒有真正的勝利者；科學家必須超越國界，從全人類的共同命運思考。

四、和平不只是沒有戰爭: 從《莊子》的思想推演，和平不應依靠更強大的權力壓制衝突，而應讓萬物各安其性、彼此不受強迫。

湯川的和平觀也不只是暫時停止戰爭。他所關心的是：廢除核武器、建立跨國科學家合作、防止科學淪為毀滅工具，使人類獲得與技術力量相稱的道德智慧。共同核心是節制力量、保存生命。

五、警惕善意與理性的傲慢: 《莊子》中的儵與忽並非有意殺害渾沌；他們只是按照自己的尺度，想讓渾沌具備人的七竅，結果反而使其死亡。這則寓言提醒我們，善意一旦結合僵化尺度與強大力量，也可能造成不可挽回的傷害。湯川面對核武時也認識到：科學理性若只追問「能否做到」，而不追問「是否應該」「由誰決定」及「由誰承擔後果」，原本以進步與安全為名發展的力量，便可能轉化為威脅人類生存的工具。

《莊子》從心靈與生命的根本處消解強制、成見與對立；湯川秀樹則把對自然與生命的敬畏，轉化為科學家的反核行動、公共責任與世界關懷。兩者相通之處，不在於提出相同的政治方案，而在於共同警惕力量的傲慢，主張超越狹隘立場，並以保存生命作為和平的根本。莊子教人不要以自己的尺度傷害萬物；湯川提醒科學家不要以自己的力量毀滅人類。真正的和平，始於節制力量，深化於理解差異，完成於保存共同生命。

矽谷從未離開五角大廈

名人堂／矽谷從未離開五角大廈

2026-08-30 聯合報／ 陳力俊

矽谷與五角大廈 (ChatGPT 製作)

川普重返白宮後，矽谷最有權勢的企業家們紛紛倒向川普陣營，讓許多美國人感到驚訝。這些曾擁護全球化和消費性應用的執行長和投資者，突然轉而擁抱愛國主義和先進武器。

長期報導美國國防與國安議題的莎朗．溫伯格在《紐時》撰文指出，不要誤解這是經過深思熟慮的政治轉變或態度的改變。矽谷最大的神話莫過於「矽谷與五角大廈之間的意識形態鴻溝無法逾越」這種說法。

對科技公司而言，白宮主人的個性和政治傾向遠不如他是否願意接受矽谷的產品重要。在科技企業眼中，聯邦政府是一個規模龐大的採購者，而矽谷轉向軍方，以及轉向川普，與其說是政治轉變，不如說是市場適應。

首先，矽谷與五角大廈從來不是截然對立。矽谷早期的半導體、電腦、網路與航太科技，本來就深受冷戰軍事經費與政府採購扶植。換言之，軍事科技並非矽谷後來才進入的新領域，而是它的歷史起點之一。

其次，矽谷在廿一世紀初遠離軍方，並不完全出於反戰或自由主義價值，而是因消費市場和中國市場提供更大的商機。蘋果、Google、Facebook及各家創投公司面向的是數十億消費者，五角大廈反而顯得採購程序繁瑣、獲利空間有限。

再者，當中國市場逐漸關閉、中美競爭加劇，而ＡＩ、無人機、衛星、資安與擴增實境成為美國國防部大量採購的項目後，矽谷重新發現軍方是資金雄厚的大顧客。因此，科技企業轉向川普與五角大廈，主要不是意識形態轉變，而是資本尋找新市場。

以 Google為例，二○一八年一度因員工抗議，退出五角大廈的ＡＩ「Maven計畫」；僅僅幾年後，卻又積極爭取國防合約。與其說完全出於愛國主義，不如說主要受到市場利益與國安需求的共同推動。美國聯邦政府，尤其是五角大廈，已成為全球ＡＩ及自主武器的重要客戶之一；這些技術也被美軍視為未來戰爭，尤其是印太地區潛在衝突的重要作戰工具。

二○二六年，Anthropic因其ＡＩ模型的使用限制與五角大廈發生激烈爭議後，Google等科技公司同意向國防部的機密網路提供ＡＩ服務。對Anthropic而言，爭議不在於是否為五角大廈服務或是否應與中國競爭，而在於公司能否限制模型被用於大規模監控及完全自主的致命武器。這也顯示矽谷的國防轉向雖受到龐大利益驅動，企業倫理與技術控制權仍是無法完全抹去的界線。

二○一四年，Facebook對進入中國市場仍充滿期待。十餘年後，Facebook已更名為Meta，並與國防新創公司Anduril合作開發軍用擴增實境裝備，爭取規模龐大的美軍採購市場。從爭取中國消費者到服務美國軍方，這正是矽谷市場重心轉移的鮮明縮影。

這篇文章最大的貢獻，是揭示矽谷政治姿態背後的經濟結構：當全球消費市場與中國市場退潮，國防、ＡＩ與國安便成為新的成長引擎。它成功說明，矽谷轉向軍方並不完全是川普造成的，而是歷史回歸、地緣政治與資本逐利共同作用的結果。

矽谷並非突然由和平主義者變成軍國主義者；它原本就是商業資本、政府資助與軍事需求共同孕育的產物。今日真正的變化，不只是顧客由消費者轉為五角大廈，更是國安、企業利益與科技權力正在重新結合。值得警惕的，不只是企業從戰爭中獲利，而是這種新結合將由誰監督、又由誰承擔後果。

（作者為中研院院士、清大特聘研究講座教授）

無人機預算雖過 仍應警惕陸「火力封鎖」

無人機預算雖過 仍應警惕陸「火力封鎖」
2026-08-28 聯合報／ 曾士宇／大學教師（新竹市）

火力封鎖 (ChatGPT 製作)

近年來兩岸政治互信持續下降，賴政府的兩岸政策、國防措施及漢光演習，也顯示決策當局已將台海戰爭視為須認真面對的風險。無論人們對政府兩岸政策持何種看法，都不能否認台海衝突風險正在升高。社會除了期待透過對話、交流或政黨輪替改善兩岸關係，也須正視北京可能採取的軍事手段。

從俄烏戰爭到美以伊戰爭，均可看出無人機是「以小博大」利器。立法院昨天在藍白人數優勢下，通過藍版的無人機相關條例。然而對台海來說，無人機戰備固然重要，卻也可能導致忽略其他選項。

分析人士通常將大陸對台軍事行動分為三類：入侵直接控制台灣；聯合火力打擊轟炸台灣的城市與政治機構，迫使投降；由海上封鎖促使台灣屈服。但最近政治分析家尤金．戈爾茲與柯比．戴維斯在《外交事務》撰文指出，這些選項對中國來說都是高成本的賭注。封鎖將增加直接攻擊第三方的風險，使中國可能同時與美國等國際強權作戰。

該文指出，北京有一個被忽視的選項，可能產生傳統封鎖效果，但成本較低，即「火力封鎖」，針對台灣港口基礎設施的導彈攻擊行動。此類打擊不會像登陸或聯合火力打擊那樣，集中在台灣城市核心地區進行大規模戰鬥行動，也不會像傳統封鎖那樣危及第三方船隻；且火力封鎖只會使用少量飛彈，針對台灣港口狹窄目標，因此避免在島嶼周圍設置封鎖線，也不會讓中國海軍暴露於台灣防禦性飛彈攻擊之下。

在火力封鎖下，國際商船仍可自由繞島航行，意味著日、韓等東亞國家幾乎能不受干擾地繼續大部分貿易；船隻甚至可航行至台灣，但無法在嚴重受損的港口裝卸貨物。模擬此類攻擊模型顯示，中國僅用數百枚彈道飛彈，就能大幅切斷台灣的貿易並長期壓制其貿易。

兩位作者模擬結果顯示，中國在一百天內發射少於五百枚飛彈，便可將台灣進口量降至和平時期的一成五；北京無需主動追蹤和攔截前往台灣的商船，降低與外部勢力直接對抗的可能性；中國也能有信心，國際船隻在停靠時不會意外命中，且盡可能避免傷害平民。

在火力封鎖下，如同傳統封鎖，台灣的損害主要來自供應短缺與物價上漲。

總體而言，火力封鎖能有效利用中國的軍事資源，共軍將能保留大部分能力以威懾美國及他國援助台灣。介入總是有可能，但相較於其他選擇，火力封鎖能將此風險降到最低，故台灣及其國際夥伴應為此類策略做好準備。投資應對中國傳統威脅固然重要，但還不夠。台灣應為港口和民眾做好準備，應對可能因火力封鎖而中斷的補給。

名人堂／美國陷入的新永恆戰爭

 名人堂／美國陷入的新永恆戰爭

2026-08-18 聯合報／ 陳力俊

美國陷入的新永恆戰爭 (ChatGPT 製作)

正如美國在伊朗的泥淖所顯示，戰爭幾乎總是比開始更難停止。根據曾任美國國務院助理國務卿的蘭德（Dafna H.Rand）在《外交事務》發表「新永恆戰爭：美國如何陷入盟友的爭鬥」一文，分析華盛頓試圖主要依賴空中力量，避免派遣地面部隊，以免捲入所謂「永恆的戰爭」。但在許多國家，美國並非直接參與，而是裝備親密盟友以對抗共同威脅與共同敵人。

二○一五年，華盛頓支援沙烏地領導的聯軍對抗葉門胡塞武裝。二○二二年起，支持烏克蘭抵禦俄羅斯入侵。二○二三年哈瑪斯襲擊以色列、加薩戰爭爆發後，美國持續向以色列提供軍事與外交支持。在這三場戰爭中，華盛頓都提供或出售了大量軍事裝備，並給予不同程度的情報、訓練與外交支持。然而，軍事支援的成效與政治控制力並不成正比。美國成為戰爭持續能力的重要供應者，卻未必擁有相應的終戰決定權。

傳統的「永恆戰爭」是美軍親自作戰，新的「永恆戰爭」則可能變成美軍不大量上戰場，但美國的武器、情報、金錢與外交力量長期留在戰場。美國從阿富汗、伊拉克得到的教訓是「不要再派數十萬美軍打一場曠日持久的戰爭」；但它的替代方案：武裝盟友、提供情報、空中力量及外交支持，並沒有真正解決「如何結束戰爭」這個根本問題。

蘭德真正討論的並不是「美國是否應該援助盟友」，而是如果不能有效影響盟友的戰爭目標、作戰方式與停戰時機，那麼「支援盟友」本身就可能成為另一種形式的永恆戰爭。

他指出美國援助盟國的「槓桿悖論」。在盟友最危急、最需要美國的時候，美國面臨道德、政治與戰略壓力，不便立即要求盟友限制戰爭目標、約束軍事行動，甚至預先討論停火，很容易被視為「在盟友最困難的時候扯後腿」。

可是等戰爭進行一段時期後，盟友已建立自己的戰爭目標，美國已投入大量資源與聲譽，更難抽身；同時，美國國內民意和國會支持卻逐漸下降，結果是美國的物資投入愈來愈多，政治影響力反而可能愈來愈小。

作者打破一種常見錯覺：美國提供武器，所以受援助者就應按華盛頓意思行事。實際則並非如此。各國領導人都有自己的國內政治、國家利益、歷史記憶與政治生存需求。作者指出較小的盟友甚至能反過來影響美國政治。他們可訴諸國會、媒體、利益團體與美國輿論，繞過白宮。這使傳統「大國控制小國」的權力模型變得複雜：美國有武器槓桿，盟友也有政治槓桿。

本文最值得注意的是軍事援助本身不是戰略。武器可以幫助盟友打仗，卻不能回答五個更高層次的問題：為何而戰？打到什麼程度？什麼叫勝利？什麼時候停止？ 如果盟友對「勝利」的定義與美國不同，美國究竟是在支持盟友，還是在承擔一場自己無法決定終局的戰爭？

廿一世紀美國面臨的戰略風險，也許已不只是自己發動一場錯誤的戰爭，而是在沒有共同終局、沒有援助條件，也沒有退出機制的情況下，逐步承擔盟友延續戰爭的責任。這正是霸權管理同盟最深刻的困境：既不能拋棄盟友，又不能完全控制盟友；既要維持安全承諾的可信度，又要避免被盟友拖入無法結束的戰爭。大國如果只有支持盟友作戰的能力，卻沒有協助盟友結束戰爭的能力，那麼再強大的軍事力量，也不能稱為完整的戰略。

（作者為中研院院士、清大特聘研究講座教授）

名家縱論／劃時代的巨人高希均先生

名家縱論／劃時代的巨人高希均先生

2026-08-08 聯合報／ 陳力俊

書生報國的典範

一生倡導進步觀念

追求和平幸福

斯人已遠

天下文化創辦人高希均先生六日辭世，消息傳來，歷任大學校長群組裡一片哀悼之聲，咸認他是「書生報國的典範」，無論文筆、口才、見地及對時代的貢獻，均令人讚嘆。我則加上一句：「劃時代的巨人。」斯人遠行，令人萬分不捨。

案頭的《高希均回憶錄》，封面上是他溫文儒雅、帶著親切笑容的照片，副標題則是「從『天下哪有白吃的午餐』到『和平幸福』」。這正是他一生倡導進步觀念、追求和平幸福的寫照，也是經濟學家、教育家、出版家與思想傳播者的人生智慧與實踐。

高先生的貢獻，不只創辦《遠見》與天下文化，也不只出版數千種好書，而在數十年如一日，把經濟學的理性、出版人的使命、知識分子的良知與對社會的關懷結合起來。在台灣從威權走向民主、從製造經濟走向知識經濟、從封閉走向全球化的關鍵年代，始終站在觀念傳播的前線。

回想近年與高先生交誼，前後至少有十一次：六次在清華大學，三次承蒙他在天下文化「人文空間」接待共進午餐，一次在台灣聯大舉辦的國際研討會，最後一次則是今年六月一日他的回憶錄新書發表會。每一次相聚，都使我受益良多，深受啟發。

二○一二年，他應邀在清華大學畢業典禮致詞，勉勵畢業生「讀書要讀一流的書，做人要做一流的人」，同時要大家成為「專業內要內行，專業外不外行」的知識人，並推崇沈君山前校長博學多才，兼具專業、通識與深厚的中華情懷，值得清華學生學習。

高先生也是一位重情重義的長者。在沈前校長追思會上，他說：「他把心留給了中國，把愛留給了台灣，把情留給了清華，把一生的典範留在人間。」在《張立綱傳：五院院士的故事》發表會上，他又追憶與張立綱院士多年交遊，深情緬懷這位在半導體物理領域卓有貢獻的科學家。

作為具有公共使命的出版家，他總是樂於彰顯他人的貢獻。在《十里天下》發表會上，他讚揚史欽泰院長「選擇教育而非創業」、「有名但沒有利」，並以「潤物無聲」形容其栽培後輩。在《紀律長贏》發表會上，他推崇林哲群教授「不藏私」，願將清華永續基金的操作心法與制度設計公開分享。

與高先生在人文空間午餐時，話題雖離不開出版，卻也縱論社會與時代，更能體會他的高瞻遠矚與高風亮節。我曾提及自己長年是「天下遠見讀書俱樂部」的忠實會員，訂購過數百本書，對俱樂部後來結束深感惋惜。他告訴我，其中另有許多不足為外人道的曲折。從他的談話中，我更深刻感受到，一位出版人數十年堅持理想的背後，不只有風光，也有委屈、承擔與不為人知的寂寞。

高先生一生始終在做一件事：把好的觀念帶進社會，把好的書送到讀者手中，把優秀的人介紹給更多人，也努力讓台灣走向更開放、更進步、更具世界觀的方向。他留下的不只是一家出版社、一份雜誌和數千種好書，更是一整個世代知識分子的閱讀記憶與價值座標。

在高先生的敦促及天下文化編輯的努力下，我的自傳性新書即將出版。原先期待他為書賜序，並在新書發表會上再聆雋語，如今都成為遺憾。然而轉念一想，這本書本就有他的一份心力，謹以新書敬獻給這位我由衷敬重的長者，也紀念一位以思想啟迪社會、以出版推動進步、以一生實踐知識分子責任的劃時代巨人。

（作者為中研院院士、清大特聘研究講座教授）

名人堂／偉大帝國的生命周期

名人堂／偉大帝國的生命周期

2026-08-04 聯合報／ 陳力俊

帝國的生命周期 (ChatGPT製作)

美國今年歡慶建國兩百五十周年，但在川普總統治下，並不顯得欣欣向榮，反而多有衰敗之象，讓人想起英國約翰．格魯布爵士的「帝國的命運與生存之道」一文。該文認為，偉大的帝國往往遵循一個持續約兩百五十年的生命周期，經歷以下幾個階段：拓荒時代、征服時代、商業時代、富裕時代、知識時代，最終走向衰落時代。

格魯布著作最大的優勢在於其比較歷史視野。他並非只研究英國或羅馬，而是比較了眾多帝國 ，並鼓勵讀者探索反覆出現的歷史模式，而非孤立事件。這種廣闊的歷史視野在今天依然令人耳目一新。

他的另一個寶貴貢獻在於強調文化和品格的重要性。格魯布認為，帝國覆滅主要並非源自於軍事失敗，而是源自於內部的漸進式變革。早期世代展現勇氣、紀律、犧牲精神和進取心；而後世則日益追求財富、安逸和個人成功。

他觀察到，繁榮往往削弱社會承擔共同犧牲的意願。這也引起多位卓越政治哲學家的共鳴。經濟成功往往改變社會優先事項，使人們的注意力從國家目標轉向個人消費。

另一方面，格魯布討論的其實主要是政治性帝國，而非文明本身。帝國可以瓦解，文明卻可能延續，甚至以新的制度和形式重生。因此，政治霸權的衰落並不必然代表文明終結。

格魯布從未用統計數據證明帝國自然存續時間約兩百五十年。起始日期和結束日期的選擇帶有一定程度隨意性，同時，許多重要的歷史案例被忽略或簡化。文明的壽命遠比文章所描述的要多變得多。

其次，這種研究常將相關性誤認為因果關係。他觀察到，知識繁榮、福利政策、移民、女性主義或公共辯論的增加都出現在衰落時期，有時甚至暗示這些發展導致衰落。然而，它們可能恰恰是繁榮的結果，或伴隨著更深層的結構性變革。現代歷史研究通常認為，國家衰落是由多種相互作用的因素造成，包括：財政壓力、人口結構變化、技術競爭、地緣政治壓力、制度僵化、環境衝擊以及領導失誤等，而非單一道德軌跡。

多數帝國的衰落，其實都是內外因素共同作用的結果。內部制度與社會凝聚力的削弱，使外部競爭與挑戰更容易產生致命影響；反之，強健的制度往往能吸收外部衝擊並完成自我調整。因此，「內因」與「外因」並非互斥，而是相互強化。

儘管存在這些不足，但格魯布提出的問題仍具有很高的現實意義。當今許多發達社會面臨的挑戰與其觀察結果相似。美國今日面臨的挑戰，與過去帝國既有相似處，也有根本不同。不同的是，美國仍擁有最強大的創新能力、高等教育體系、美元的國際地位，以及吸引全球人才的制度優勢。這些因素使其未來未必遵循任何既定的歷史周期，而更取決於制度改革與政治領導能否恢復社會共識。

現代歷史學家普遍否定歷史遵循固定生物生命周期的觀點。相反，他們強調路徑依賴、制度適應和偶然性。這些方法通常比格魯布的文章提供更強的實證基礎。

總而言之，每個繁榮社會都須不斷回答同一個問題：當財富、權力與知識日益累積後，是否仍能維持創業時期的責任感、節制與公共精神？歷史並不重複自己，但歷史經常以不同形式下註腳。格魯布的重要性，不在於他是否準確預測帝國的壽命，而在於提醒我們：繁榮本身，也可能孕育衰落的種子。

（作者為中研院院士、清大特聘研究講座教授）

 

名家縱論／超級富豪與節制權力

名家縱論／超級富豪與節制權力

2026-07-22 聯合報／ 陳力俊

財富與權力 (ChatGPT 製作)

當一個人的財富足以影響市場、媒體、科技乃至公共政策時，我們真正需要思考的，已不只是財富，而是權力。馬斯克成為全球首位財富突破一兆美元的超級富豪，使這個問題以前所未有的規模呈現在世人面前。

有人估算，若以一百美元鈔票堆疊，一兆美元的高度將超過一千公里。又有人指出，美國第一位身價達到十億美元的富豪約翰．洛克斐勒，其財富巔峰時約占美國ＧＤＰ的百分之一點五；而馬斯克的財富占比已超過百分之三，淨資產相當於美國普通家庭財富的五百萬倍以上。

面對如此驚人的財富集中現象，美國政治思想史學者威廉斯日前在紐時撰文，重新喚起人們對古希臘哲學家柏拉圖思想的關注。柏拉圖曾主張，在一個繁榮而穩定的共和國中，任何公民擁有的財富若超過最貧困者的四倍，超出部分便應捐獻給城邦，以維持社會的和諧與平衡。

在《理想國》中，柏拉圖藉蘇格拉底之口指出，一個貧富懸殊的國家實際上已不再是一個真正的國家，而是「兩個國家」，分為富人的國家與窮人的國家。雖然他們居住在同一片土地上，卻彼此猜忌、防範，甚至相互算計。

另一方面，柏拉圖的另一項主張：「非常富有的人不可能同時善良。」這種判斷恐怕過於武斷。問題其實不在於財富本身，而在於財富如何取得，財富如何使用，財富是否轉化為壟斷權力。

最值得警惕的是財富與權力的結合。柏拉圖真正關心的議題是當巨額財富轉化為政治權力時，民主制度是否仍能維持平衡？

尤其美國最高法院新近取消對政黨和候選人的支出限制，讓「法律制度維護民主合法性」受到質疑。當代社會最大的風險是財富高度集中，政治獻金失衡，媒體控制集中以及科技平台壟斷。當經濟權力與政治權力互相強化時，民主制度便可能逐漸演變成寡頭政治。

若從更宏觀的角度看，柏拉圖留給廿一世紀最大的啟示或許是：真正的文明，不在於少數人能累積多少財富，而在於多數人是否能共享尊嚴、機會與希望。這或許才是柏拉圖穿越兩千四百年後，仍值得我們反覆思索的核心命題。

當極少數人掌握過度集中的財富與影響力時，社會是否仍能維持公平與平衡？

馬斯克曾公開表示，「盲目的同理心」損害文明整體利益。他較強調整體效率，而柏拉圖則更重視共善，兩種價值取向形成鮮明對比。

柏拉圖也呼籲公民，包括少數仍保有公平意識的富人，盡其所能促進社會正義。在他看來，改變首先始於價值觀的改變。社會必須重新認識極端貪婪的危險性，並對無限制追逐財富的行為保持警惕。柏拉圖的弟子亞里斯多德認為：最大的政治危機不是貧窮，而是中產階級消失，兩者共同目標都是避免寡頭政治。歷史經驗顯示，健康而壯大的中產階級，往往是民主制度最穩定的社會基礎。

在ＡＩ時代，柏拉圖不可能想像，ＡＩ革命使財富的邊際影響力急遽增加。當資本、資料、算力與演算法形成自我強化循環，財富便不再只是財富，而成為足以影響政治、經濟與文化的新型權力。

真正成熟的文明，不在於限制成功，而在於任何成功都必須受到制度的節制；任何權力，都不能凌駕於法治、公平競爭與公共利益之上。唯有如此，創新才能造福社會，民主才能歷久彌新。（作者為中研院院士、清大特聘研究講座教授）

名人堂／一場美以伊都輸的戰爭

名人堂／一場美以伊都輸的戰爭

2026-07-03 聯合報／ 陳力俊

中東戰爭 (ChatGPT 製作)

沒有真正贏家 (ChatGPT 製作)

今年的美以伊戰爭始於美國與以色列於二月廿八日猛轟伊朗，雖然初期重創伊朗，但遭遇宗教式的負隅頑抗，不僅伊朗生命與財產損失慘重，美以在戰爭耗費與聲譽上，也遭到重創。

這波戰爭，肇始於統治加薩的哈瑪斯組織於二○二三年十月七日，發動對以色列的奇襲，導致以色列大規模反擊報復，開啟了中東戰爭的序幕。期間以色列並多方打擊盤踞黎巴嫩而為「伊朗代理人」的真主黨。

雖然美伊已於六月十九日簽訂代表初步和平協議的諒解備忘錄，基礎甚為脆弱，和戰前途仍未明朗。紐時專欄作家佛里曼日前即已斷言：「這是一場以色列、伊朗、真主黨、哈瑪斯和美國的領導人都輸了的戰爭。」

哈瑪斯的戰爭目標是透過入侵以色列，引發一場地區性起義，幫助他們消滅這個猶太國家。以色列總理內唐亞胡隨即發動幾近種族滅絕的戰爭。由於哈瑪斯將自身勢力滲透到加薩平民之中，加薩平民遭受以色列殘酷報復的蹂躪。據加薩衛生部統計，以色列造成絕大多數是平民（包括數千名兒童）、共超過七萬人死亡，另有至少十七萬人受傷，約占戰前加薩人口的一成。

以色列在加薩的殘酷作為，使猶太人爭取在其聖經故土上實現自決的運動，如今已成全球大學校園、自由派政黨乃至一些保守派政黨的禁忌詞彙。以色列藝術家和學者如今在許多地方都不再受歡迎。美伊簽訂協議未讓以色列參與，美國副總統范斯更直言「川普是目前全球唯一同情以色列的元首」、「九百萬人國家別只想靠殺戮解決一切」。而哈瑪斯仍然控制著加薩走廊四成的地區，同時與巴勒斯坦實現和平的希望愈趨渺茫。

哈瑪斯方面，無論它在巴勒斯坦事務上贏得了多少公關勝利，都無法將其轉化為巴勒斯坦建國的持久政治成果，加薩走廊約兩百萬巴勒斯坦人如今的生活更加悲慘，哈瑪斯難辭其咎。

真主黨將整個黎巴嫩拖入了一場與以色列的戰爭。如今，以色列軍隊遍布黎巴嫩南部，並大舉摧毀什葉派村莊與社區，大約一百萬黎巴嫩人淪為本國的難民，真主黨也暴露了其真面目，本質是為伊朗利益服務的外圍組織 。

儘管付出了數十名高級官員和軍事指揮官生命以及大量軍事設施與裝備的損失，伊朗政權在最初的美以聯合攻擊中倖存下來後，封鎖了荷莫茲海峽，切斷了全球約二成的原油供應。伊朗也襲擊美國的海灣盟友，但伊朗並無計脫離民生凋敝困境，前途黯淡。

至於川普，一位曾承諾使伊朗「無條件投降」的美國總統，最後卻讓伊朗得以無限期地生存下去。紐時即指出，分析人士認為該備忘錄似乎給予伊朗多項直接利益，會獎勵並助長伊朗的氣焰，卻無法確保美國實現川普在衝突之初設定的主要目標。

戰爭最大的輸家，仍是被迫承受戰火、流離失所的數百萬平民，同時波及全球。據世界銀行六月十一日發布的報告，揭示能源價格高漲帶來的後果，下修今年全球經濟成長從百分之二點九至二點五，如衝突升級，更恐降至百分之一點三。美國前總統艾森豪名言：「每一支造好的槍、每一艘下水的戰艦、每一枚發射的火箭，從根本上來說，都是對那些飢寒交迫、無糧無衣之人的偷竊。」應為世人所警惕。（作者為中研院院士、清大特聘研究講座教授）