關中: 《美國霸權的衰退和墮落》筆記 (二) 以規則為基礎的秩序

關中: 《美國霸權的衰退和墮落》筆記 (二) 以規則為基礎的秩序

美國總統與其官員常用的一個名詞「以規則為基礎的秩序」，尤其提到中國時，幾乎一定用到這個名詞，指中國是對這一秩序的挑戰。

早在2014年，季辛吉即在其《世界秩序》一書中指出在世界體系中沒有一個世界各國均認同的定義。

從來不存在一個真正全球性的「世界秩序」，至多是「西發利亞體系」(System of Westphalia) ，被稱之為「國際社會」，但此一體系遭受諸多挑戰，建立此一體系的歐洲國家便企圖超越其主權國家的基本原則 (以成立「歐盟」為例)。

任何「世界秩序」必須長期成長，同時包括秩序與自由，依賴規則和均勢，並在正當性和權力之間維持平衡。

二十世紀下半葉，一個全球性世界秩序初步顯現，主要內容是美國的理想主義和傳統的均勢原則。

近代「世界秩序」的觀念，源自十七世紀的「西發利亞體系」，是以歐洲為主體，但非西方國家與西方國家對「秩序」的看法完全不同。由於不受既有模式約束，可能有更大的能量和韌性，中國自認為「天下」有自己的秩序便是一個例子。伊斯蘭民族任為只有「伊斯蘭教義」才是世界秩序為另一例。

冷戰後，由於非西方力量的崛起，造成世界權力多極化，也產生了許多矛盾與糾結。

第二次世界大戰以後美國主導的世界秩序 (冷戰結構) 只存在了約四十年。一個世界秩序的產生必須要有正當性或經由權力的變化。一個世界秩序的失敗，主要原因是未能看清面對挑戰的性質與範圍，另一個原因是不能適應權力關係的重大變化，二十世紀前半葉，德國的崛起是一例，二十一世紀，中國的崛起也可能帶來類似的挑戰。

二十一世紀的世界秩序結構有三個重大缺點:
一、無政府的狀態在世界若干落後地區滋長，
二、政治組織的發展和經濟組織的發展步調不一，
三、大國之間缺乏有效的機制可以磋商與合作。

小布希政府的濫用權力喊武力，錯失「單極世界」機會。

美國必須面對問題:
一、要努力防止的是甚麼?
二、想實現甚麼?
三、不應做甚麼?
四: 價值觀的本質是甚麼?

講規則和秩序，美國最沒有資格，以美國所作所為來看，看不出是依照甚麼規則，維護誰的秩序?

當前世界上唯一能被普遍接受的規則是國際法，唯一能合法維持國際秩序的是聯合國，但美國既不遵守國際法，也不尊重聯合國。美國認為自己的利益，大於國際法與國際公約，國際法與國際公約應為美國服務，而不是美國要受其約束。

美國一直強調的「規則」，就是美國的利益，她甚至以美國國內法凌駕在國際條約上，如當前美國「一個中國政策」，甚至對世界接近一半的人民進行「經濟制裁」，也是根據美國國內的法律，甚至只是政治因素，無視任何國際發和國際公約的規定。

美國主張的「規則」，缺乏正當性，根據「民主同盟基金會」 (Alliance of Democracies Foundation) 的一項調查，大多數國家認為美國對她們民主的威脅大過於中國和俄國。我們可以認定所謂「以規則為基礎的秩序」就是美國帝國主義專用的名詞。