一位美國大法官看美國

一位美國大法官看美國

美國法院審判場景 (GPT-4o 生成)

美國最高法院法官尼爾·戈薩奇 (Neil Gorsuch) 最近出版 新書《過度裁決：過多法律造成的民眾損失》 (Over Ruled: The Human Toll of Too Much Law.)，他在接受美國《紐約時報》意見專欄作家 大衛·弗郎奇 (David French) 訪問時，談話涵蓋了很多內容，包括對監管國家的 控訴、他評估機構專業知識的方法、大規模監禁和強制辯訴交易的問題、他的判例主張美 國對美洲原住民的義務與他對原旨主義的定義以及歷史在理解憲法中的作用。 在台灣很多人認為行政單位濫權，而司法單位淪為執政黨側翼的今天， 頗有參照價值。

訪談的部分重點，包括:
一、許多普通、勤奮、正派的美國人，試圖盡力而為，無意傷害任何人，卻 陷入了他們不知道存在的規則或法律的高牆中。 美國立國先賢詹姆斯· 麥迪遜知道，過多的法律也會帶來一些危險，第一，你開始失去自 由，第二，它對不同人群的影響不同。因此，有錢人和有關係的人可以在迷宮般的訴訟和 監管中找到出路。但普通美國人不能。

舉例而言，複雜性是對富人和強者的補貼。換句話說，大公司、人脈廣和富有的個人可以處理所有法律的繁文縟節。但普通美國人 很掙扎，有時一般美國人甚至很難理解法條內容。

二、強制辯訴交易氾濫: 舉一位年輕的網 路企業家亞倫‧斯沃茨 (Aaron Swartz) 的故事，他熱衷於讓大眾取得他認為應該屬於公共領域的資料，從一個數位資料庫下載了一 堆舊文章並上載於網站中供大眾使用。 後來該資料庫和他協商了一個解決方案，州政府官員也 撤銷了刑事指控，但聯邦檢察官仍指控他犯下多項重罪。當他拒絕辯訴交易時 - 他們 提出讓他入獄四到六個月，而他認為這是不對的 - 他想要接受審判。 聯邦檢察官就增加了一大堆額外的指控，這讓他可能得在聯邦監獄裡待幾十年。面對這一點，他失去了所有的錢來支付律師費。最終，他在審判前不久自殺了，這是微罪讓人破產甚至崩潰的一例。

辯訴交易在五十 或 一百年前基本上不存在，而現在 百分之九十七左右的聯邦刑事指控都是透過辯 訴交易解決。 對美國人來說，面對法律，失去了陪審團明智 的制衡。

三、國會在創建國家法律 迷宮中的作用: 這個迷宮的大部分內容是刑法的爆炸性增長，這些法律是國會通過的法 律。基本上將其立法職責轉嫁給行政機構的方式。 它已將大量立法權移交給行政部門。同時法 院似乎將其部分解釋權委託給了行政部門，以至於行政部門通過法規來制定法律，解釋國 會通過的法律然後執行法律，基本上將政府的所有三個部門都攬在自己身上。

根據一些估計，道聯邦法規每年增加大約有兩百萬字。現在美國大約有五千部聯邦刑法。據估計，監管法規中的聯邦犯罪項目多達三十萬起。當政府有如此多的法規並如此迅速地制定它們時，它會變得很混亂。例如據報導，美國國稅局透過電話客服，會給錯誤的答案大約有三分之一。

以魔術師馬蒂·哈恩（Marty Hahne）遭遇為例，他在一次表演中，從帽子裡變出了兔子，觀眾中有農業部官員，要看展示兔子的許可證，他後來拿到執照，但後續又惹了一大堆麻煩，讓人啼笑皆非。實際上，法律規定 馬戲團和動物園必須有聯邦許可證，然後上面寫著「以及 其他動物參展商」，因此該機構已通過監管將其擴展到幾乎所有人。

四、 官僚濫權: 政府體制的前提是我們人民 - 這是我們憲法開宗名義說的- 擁有主權，有權自治。其中有三個偉大的想法： 人人生而平等，我們都有不可剝奪的權利，政府的合法性源自於被統治者的同意。

但在新冠病毒疫情期間，立法機構基 本上保持沉默。法庭也是如此。我們主要由法令統治，這是聯邦和州一級行政部門的程 序。許多限制非常重要，但它產生一些我們沒有預料到的附帶 後果。事實證明，億萬富翁在大流行期間的淨 資產增加了百分之七十，而許多小型企業卻關門了。 因為大企業最有能力在一個法令每週都在變化、法律每週都在快速、無時無刻變化的世界里 安排自己的事務並運作。與幾乎任何其他形式的治理都受到經濟利益和偏見的影響一樣。 當小企業倒閉時，大企業卻蓬勃發展。

五、目前的最高法院決策並不偏頗: 最高法院每年都會裁決全國六十 到七十個下級法院不同意的最難案件，這是向最高法院 提起訴訟的唯一要點。最高法院工作主要是確保它在全國範圍內統 一，如果巡迴法院達成一致，就沒有理由受理案件，除非案件非常重要。 因此，最高法院所做的大部分工作都是在下級法院法官對法律有分歧時進行。而爭議的數量非常少。

現在最高法院法官中有九個人在三十年來被五位不同的總統任命。對於如何處理法定解釋、關於政治分歧 或解釋方法論分歧的憲法解釋問題，常有非常不同的看法。然而，法官們能夠對擺在 面前的案件達成一致裁決的機率約為 百分之四十或更高。有分岐的約三分之一。而今天與 一九四五 年或多或少是相同的。 在當時，富蘭克林·羅斯福總統任命了美國最高法院九名法官中的七名（或八名，取決 於你如何計算），這證明現在法官們具有相當合作精神。